El dibujo de una línea blanc, sobre  una forma negra y plana, muy similar con nuestro análisis de la actual agenda global basada en un eje único de poder. En vez de un mundo multi polar que desarrolla el poder de construir estabilidad a través de la aceptación de diferentes colores, y un enfoque centrado en el ser humano. La pasión por cambiar arquetipos y quedar así inmersos en una nueva dimension donde todas las formas y colores son permitidos y que, armónicamente se funden en un lienzo gigante. No necesariamente se trata de un poder supranacional sino de una democracia global dentro de estándares nacionales.

Tal vez la visión desde los ojos de un niño, aunque con una pincelada realista liderada por un ciudadano maduro que decide su destino. La necesidad de unir esfuerzos luego de las actuales crisis globales, es llevar a todos los stakeholders, -particularmente desde el sector político- hacia nuevos caminos para la cual la idea de poder supranacional gana popularidad, y es pacíficamente aceptado, incuso sin tomar en cuenta el riesgo que representa. Es en verdad, una amenaza, y que atenta contra el propio significado de la globalización.

Estamos empujando hacia los cambios, o estamos siendo empujados por los cambios -crisis-? Una vez que estamos listos para asumir el poderoso rol de la ciudadanía es cuando las crisis son ubicadas en el lugar adecuado.  Buscando el equilibrio es cuando de verdad nos lleva al empoderamiento, convirtiéndonos así en propietarios de una variedad de procesos y no meros testigos de un único eje que domina al resto. Al final, centralizar poder supone estar en las manos de élites sin ejercicio democrático alguno.

El hecho de que no estamos viviendo en un sistema de globalización consolidado, sin embargo en un modelo global de vida puede confundir en términos políticos, sin embargo, es cuando al ciudadanía ejerce “advocacy” -mas que activismo- en una base consistente y en el largo plazo, principalmente desde iniciativas desde abajo hacia arriba que podemos ver su viabilidad en el corto plazo.

Una nueva distribución de poder es extremadamente necesaria para llegar a un modelo global, mediate el cambio del rol de los ciudadanos, de pasivos a comprometidos, activos en una comunidad creativa enfocada a los resultados. 

La misión de los ODS viene precisamente de la capacidad de unir esfuerzos a destinos niveles, no de construir un solo criterio dominante y/o un enfoque por encima de otros. 

Fusionarse con diferentes posiciones ideológicas puede convertirse en el verdadero propósito y el desafío para ser global, no se trata de crear un nuevo poder, sino de diferentes ejes de poder que se unen con propósito para constituirse en estables en el largo plazo. 

La estandarización de productos y la información centralizada por la Prensa masiva hace que los ciudadanos perciban los asuntos internacionales como globales, aunque sin las garantías de estos últimos en términos de respeto, tolerancia, e integración desde todas las soberanías nacionales, dentro de la complejidad de las religiones, culturas y tradiciones. Así, la capacidad de unir esfuerzos a través de alianzas estratégicas, es clave, sin embargo es imperativo no construir alianzas políticas bajo la expectativa e idea que se están representando a un sistema político global, solo relacionado con un tema específico.

Los siguientes son los pilares principales que pueden desafiar el logro de un sistema global y que están impidiendo alcanzar al objetivo de un modelo global auténtico y sostenible: 

Liderazgo político

Globalización: concepto e implementación 

Redes Sociales & OTT 

Se siente un ciudadano global ?

Cuan identificado se siente en relación a un sistema global?

La tecnología nos transforma en “mas global “ o solo “internacionalmente conectado” ? 

Las noticias en la Prensa: cuanta confianza tiene en ellas? 

LIDERAZGO POLITICO

Cuando nos movemos hacia una democracia de verdad, national e internacionalmente, representa la capacidad de hacer de la ciudadanía una voz, y no un eco de la Prensa masiva. Cualquier paso hacia una democracia global exige una reformulación del status quo actual dado por la sociedad civil y basado enteramente en la plena delegación en los líderes políticos, en una relación vertical que evita que los ciudadanos se conviertan en agentes de cambio. 

Siguiendo el modelo de Edmund Burke: necesitamos un trustee o una delegación? Qué es lo que esperan los votantes de sus líderes? Los líderes políticos toman decisiones por su cuenta? o basados en el consentimiento de sus ciudadanos? Los votantes esperan de sus líderes un rapport constante o necesitan esperar 5 años para renovar su confianza? Pueden exigir rendición de cuentas en cualquier momento o solo delegar todos sus derechos a sus líderes? Una vez que decidamos que modelo es el mejor, es solo cuando podemos escoger el liderazgo político correcto. 

Actualmente, los llamados líderes políticos globales, no lo son, aunque están tomando decisiones con impacto global, paradójicamente en un escenario multi-lateral fuera del respaldo ciudadano y/o conocimiento profundo de la hoja de ruta seguida por sus líderes.

Un liderazgo político apto para los desafíos actuales y objetivos globales, exige una implementación realista desde el marco de ODS y en particular el ODS 17 “Paz, Justicia e instituciones fuertes” 

Todos los procesos para llegar a la sostenibilidad son políticos  y la ausencia de un liderazgo fuerte tiene como resultado pequeñas iniciativas sin el necesario y mayor impacto en las sociedades. El rol de los líderes políticos en esta nueva etapa para el planeta podría ser un objetivo en si mismo.

 La capacidad de ser innovadores, creativos, y actuar desde una perspectiva global aunque sin la tolerancia que exige un mundo multi-polar para llegar al equilibrio, supone nuevos líderes o por lo menos, viejos líderes con enfoques abiertos. Sin embargo, los líderes están atados a viejos patrones que garantizan su permanencia en políticas partidarias Es así, que renovar líderes debe ser el nuevo normal para la política. Políticas dinámicas, más que políticas tradicionales seria el enfoque para ser efectivo y “surfear la ola” de las crisis.

No importa si repetidamente está establecido, que los ODS debe estar basados en un enfoque centrado en el individuo, si no acompasa el proceso se torna un enfoque teórico con poco impacto en la gente. Es por esa razón que los ODS podrían ser insostenibles en sí mismos si no son considerados en el contexto de las necesidades de la gente desde sus propias exigencias y evaluación. Es así, que la representación política debe ser armónicamente adaptada para aquellos cambios mediante la implementación de políticas desde un enfoque cambiante, dinámico y dirigido a resultados 

 La guerra Rusia-Ucrania: esa tirachinas que dispara para ganar no para resolver el conflicto 

Una tirachinas ayuda a visualizar la guerra Rusia-Ucrania como un juego rentable en términos políticos, fuera de la Negociación y /o Diplomacia, como una tirachinas que provee de un terreno justo solo desde una perspectiva mediática. No hay vehículos saludables ni dinámicos para terminar el “juego” sino una actitud irresponsable de aumentar el despliegue militar que significa literalmente: “ lanzar la piedra y esconder la mano”. 

La Unión Europea es parte del conflicto – no un Mediador- con un pretendido liderazgo global, que en vez de buscar resolver el conflicto se ha convertido en viciado, eufórico y agresivo, tristemente respaldado por una Prensa manipuladora.Se supone que los líderes globales están para buscan la paz global y no alimentar el conflicto que es desde ya vicioso en su origen. Es importante tener en consideración que existe una probabilidad importante de que Ucrania esté buscando retomar Crimea, tal vez una ambición legítima, sin embargo no es parte de los asuntos internacionales, sino absolutamente locales. Respaldar Ucrania con un despliegue militar super poderoso es un precedente peligroso: tanto para el presente como el futuro de conflictos armados en cualquier parte del planeta. Nuevamente, viniendo de un poder centralizado y un liderazgo equivocado.

Es la ausencia de voluntad política para terminar el conflicto y jugar un rol de facilitador mas que un conflicto sin posibilidades de ser resuelto. Buscar soluciones exclusivamente desde el despliegue militar es precisamente el elemento que cuestiona la justicia de este juego “zero sum” en términos de buscar un final. 

La guerra no es justa, pero la negociación siempre lo es.  No es posible ignorar los reclamos polémicos de Rusia en la región de Dombass, además del reconocimiento de miles de ciudadanos Rusos en el último ilegal, aunque democrático referendum. 

La lamentable iniciativa de Rusia de desplegar operaciones militares ha sido seguida por la otra lamentable, -aunque exitoso- contra ataque de Ucrania con una sorprendente alta tecnología 

 Ucrania busca ganar, lo que consigue, haciendo la comunidad internacional y la peor parte, las instituciones globales, en complicidad con este brutal ataque -de ambos lados-.

La intención de recuperar Crimea, no es parte de su auto defensa sino de una agenda política determinada y ambiciosa.

En la guerra,  cuando una de las partes en el conflicto decide responder es tiempo de aceptar las consecuencias y aplicar reglas de guerra, y no acciones de auto-defensa. Si no hay voluntad para negociar, no hay un reclamo justo en términos de ganar respaldo internacional.

Seamos claros, la negociación puede suponer permitir presencia militar Rusa, o al menos en algunos de los territorios reclamados que son cuatro: Donetsk, Kherson, Luhansk, y Zaporizhzhia. Estoy segura que de ser así, habría un verdadero final, identificando ¨ganadores¨ y “perdedores” solo a los ojos de los Analistas. Porque antes de la guerra, la Unión Europea, no fue precisamente un “fan” de la OTAN, y fue considerada solo como una alianza estratégica mas, no mejor que la Armada de la Unión Europea.

La intención real de construir paz descansa en la implementación de los acuerdos PIP 1991 “alianzas para la paz” que lo constituyen la OTAN + países como Rusia, una forma de resolver los conflictos y mantener la tensión geopolítica sin las implicaciones políticas de pertenecer a la OTAN. Es solo ahora que podemos darnos cuenta del poder del acuerdo, en el sentido de que es precisamente la expansión de la OTAN la que está incrementando el conflicto en la región.

Definitivamente no hay necesidad de tener mas países en la OTAN como miembros para construir puentes, aunque si mayor implementación de alianzas mas amplias que identifiquen los factores clave que están conduciendo a los países como Rusia a verlos como “provocaciones”, imponiendo una vieja y extraña agenda: centralizada, elitista, manipuladora, y sin respeto a los conflictivos procesos histórico-regionales.

El renacimiento de los acuerdos PIP, podría representar un paso hacia una voluntad política determinada de construir paz, y no promover agendas políticas viciadas Es en este contexto que un escenario de construcción de paz puede ser construido mediante la acción conjunta, el diálogo, y la negociación desde la OTAN, la Armada de la Unión Europea, y el resto de los países (bajo PIP). Solo así es que se puede considerar el despliegue militar y no en el sentido inverso.

CONCEPTO DE GLOBALIZACION: Bloque de Naciones

Empecemos por describir lo que no es: no está creado para transformarse en un solo mundo, como equivocadamente se asume, sino de maximizar el poder de las soberanías nacionales haciendo de la globalización un recurso para unir en la diversidad, no una herramienta para cancelar cultura, tradiciones or religiones. Aunque aceptamos que en términos comerciales tener consumidores con iguales opciones puede ser rentable, es también una reflexión saludable a los efectos de separar los objetivos comerciales de los sostenibles.

Multiculturalidad signifca exactamente eso “multi” no una cultura sobre el resto, es precisamente este concepto erróneo lo que impide alcanzar el objetivo de igualdad de género ODS 5.

No es razonable esperar que Afganistán abordará la igualdad de la misma manera que lo harán los Estados Unidos, hay un elemento político que choca con la propia naturaleza en lo que concierne al respeto a la identidad de otras Naciones.

Por ejemplo prohibir el burka, puede ser una condición para ser residente en un país Europeo, sin embargo, es solo una cuestión de tolerancia de que los países Musulmanes puedan sostener otro enfoque. Además, debemos tener en consideración que pueden existir mujeres que libremente acepten esas reglas. Un modelo global nunca puede cancelar la libertad individual, aunque debe servir como marco que garantice los derechos humanos y ofrezca opciones para aquellos que le exigen un modelo adaptado a sus necesidades. 

Un objetivo altruista de buscar la equidad no debe suponer el establecimiento de estándares que borren religiones y culturas. Nunca alcanzaremos un objetivo global si las comunidades Musulmanas están forzadas a aplicar la igualdad de la misma manera que el resto del mundo, las consecuencias directas son de mayor rechazo y peligro para las mujeres.

La globalización significa creación de armonía, colaboración y no imposición de estándares, que 

de ser así son solo un marco, y no deben ser nunca interpretadas como una amenaza.

Se trata de mantener un mundo muti-polar para llegar a un equilibro negociado, mas que la centralización en uno, que al final tiende a convertirse en dictatorial y prejuicioso.

No hay mayor ejemplo que la contradictora situación actual: “La OTAN & sus socios en contra de Rusia”

Lo contrario es lo que está ocurriendo, los Estados Unidos, el mayor donante de la OTAN, está liderando el camino hacia un bloque con la Unión Europea, ganando su complicidad “naif”, que va en contra de la visión estratégica de la Unión en las últimas décadas, sirviendo como Mediador y/o Facilitador como lo ha sido en los procesos en Medio Oriente. 

El resultado es que no hay contrapeso de poder, no solo en relación a la Unión Europea sino también de Naciones Unidas. En efecto, la organización llamada a ser catalizador y proveedor de estabilidad, no está demostrando flexibilidad política para ello.

En geopolítica una vez que hay un espacio vacío se llena por aquellos que buscan detentar un super poder, más que la estabilidad global desde diversas ideologías e intereses financieros.

REDES SOCIALES y la PRENSA: un pulpo peligroso

Las Redes Sociales y la Prensa juegan un rol clave para transformar el poder de las comunicaciones y ser un motor de cambio en términos de integración, -no centralización de poder-. La diversidad no es imponer tendencias, sino aceptar las diferencias desde una mente abierta, dentro un pensamiento crítico desarrollado y ofreciendo un marco que permita de manera individual y colectiva ir evolucionando hacia nuevas formas de vida en donde la tolerancia y el respeto sean la norma.

Lo contrario es un peligroso pulpo que con sus tentáculos abraza nuestras vidas, y nos quedamos atrapados en ella. Igual que el pulpo cambia de color mientras duerme, las Redes Sociales y la Prensa aplican sus reglas desde un monopolio sin mostrar sus verdaderos colores, y 

cambiándolos según las distintas agendas -muchas veces ocultas-.

Las Redes Sociales son poderosas en términos de intercambio y no de producción intelectual. La Prensa es poderosa en términos de propagar noticias y guiar las tendencias de opinión, no de construir una nueva ola que busque estabilidad por medio de una auténtica integración de ideas y personas mas allá del ambicioso objetivo de los puros monopolios que transforman humanos en simplemente individuos.

El verdadero pensamiento crítico supone un resultado diferente de los elementos presentados en el comienzo, y ese es el precioso regalo de reflexionar, y trabajar juntos hacia la estabilidad.

El siguiente hecho es un signo de que el pulpo llamado Redes Sociales & Prensa no se está moviendo hacia el objetivo común de transparencia y rendición de cuentas a nivel global, de hecho evita que se vuelva sostenible:

La Comisión Europea ha investigado la recolección de datos “ de anunciantes que ayudan a impulsar el mercado a mas de 2 billones de usuarios de su red social principal, dándoles así una ventaja injusta sobres sus rivales en violación de las leyes de competencia de la Unión Europea”

Debemos caminar hacia una Prensa y redes Sociales globales que nos abracen con transparencia y rendición de cuentas, no un super poder privado que trabaja como un depredador. La legitimación de este sector puede venir cuando un verdadero sistema global controle sus procesos, y estén sometidos a reglas éticas, rindiendo cuentas a sus miembros, así como a leyes globales que estén por encima de ellos con un seguimiento de la comunidad internacional a todos los niveles. Una vez que el sector se mueve anárquicamente es cuando los ciudadanos pierden el control, y así se pierde legitimación para ser considerados como un motor global.

LEGITIMIZACION desde un sistema Global 

Para consolidar el sistema con justicia es imperativo diseñar los mecanismo necesarios que le den legitimación. Mi conclusión es que no estamos en un sistema global sino en una forma de vivir global, parte de su filosofía, no de su acción. El sistema no es legalmente reconocido, aunque si hay una voluntad política para moverse a través de acuerdos internacionales y la creación de estructuras supranacionales. Una hoja de ruta hacia la globalización, que no ha llegado a destino todavía. 

Para verdaderamente entrar en el proceso de legitimación necesitamos a todos los actores en el escenario de los cuales los ciudadanos son clave. Sin embargo, están completamente fuera de los procesos internacionales, que nuevamente, no son globales sino parte de un intercambio internacional que los llamados lideres globales implementan desde una agenda político partidaria. y de instituciones que pretenden ser globales pero que su impacto es solo a través de un poder centralizado. No somos parte de intereses globales sino de una agenda que pretende ser global. Las consecuencias directas son que en muchos países, los ciudadanos individualmente considerados, se sienten fuera de la agenda global y los Objetivos Globales – SDGs- sin sentido de pertenencia. Principalmente porque no se está trabajando como un marco sino como un juez que mide los resultados desde exactamente las mismas soluciones para países extremadamente diversos.

El aval de las Naciones es esencial como en cualquier acuerdo internacional así como el correcto ejercicio de democracia desde la ciudadanía. No tenemos un sistema de consumidores globales porque solo tenemos productos comerciales vendidos globalmente, fuera de procesos de protección y rendición de cuentas. Por ejemplo, las Redes Sociales por ejemplo, son paradójicamente reguladas en términos éticos por las propias compañías privadas.

Para legitimar el sistema global necesitamos el aval de la ciudadanía lo mismo que en cualquier sistema democrático, a riesgo de ser parte de un sistema liderado por un poder centralizado. No hay mayor amenaza que la centralización para alcanzar un sistema global, ya que anula la libertad de cada soberanía nacional de decidir que forma pueden adquirir para adaptarse mejor a su cultura, tradición y religión. 

Enfrentarse a los desafíos exige “ dibujar” la silueta de un ser humano con diferentes necesidades y reformular valores en un lienzo en blanco desde una realidad desconocida, liberándose de la misteriosa oscuridad de la ignorancia, la falta de solidaridad y la buena voluntad. Pintando con propósitos energéticos, y pinceladas generosas de la misma manera que muchos pintores lo han hecho: sin reconocimiento, ni siquiera beneficios, solo proveer de un mensaje atrevido y sólido que impacte a las nuevas generaciones. Basado en un pensamiento crítico revolucionario , educando a las futuras generaciones en la creatividad, la resiliencia interior, y a las presentes, re-educando líderes alrededor de nuevos valores: flexibilidad, apertura, e inter conexiones. No un discurso para todos, sino muchos como sean necesarios para integrar a todas las Naciones. 

No es posible llegar a un sistema global legítimo si nos movemos a través de sistemas políticos insostenibles con agendas centralizadas. No se trata de productos, líderes o hábitos en un mundo global utópico, sino de un proceso tangible de multiples stakeholders, 

con patrones muy antiguos basados en diversas culturas, valores, ética y sin duda… pensamiento crítico. Todo-en-uno es el principio que legitima a un sistema global.

Moviéndonos desde una fina línea blanca a un colorido y gigante lienzo de ideologías múltiples. 

Simplemente….construir paz.